Compex при сердечной недостаточности: может ли NMES улучшить переносимость физической нагрузки, когда обычные тренировки затруднены

Почему при сердечной недостаточности снижается переносимость физической нагрузки

Сердечная недостаточность часто сопровождается снижением физической работоспособности: человеку становится сложнее ходить, подниматься по лестнице и выполнять привычные бытовые действия. Причина связана не только с работой сердца. На фоне ограничения активности постепенно снижаются сила и выносливость скелетных мышц, особенно мышц ног, поэтому даже небольшая нагрузка может вызывать одышку и выраженную утомляемость.

Физическая реабилитация остаётся важной частью ведения таких пациентов, однако полноценная аэробная или силовая тренировка подходит не всем. Выраженная слабость, низкая толерантность к нагрузке или недавняя декомпенсация могут заметно ограничивать возможность активно заниматься. В этих ситуациях изучается нейромышечная электростимуляция – NMES. Электроды размещают на крупных мышцах нижних конечностей, а импульсы вызывают их сокращение без необходимости выполнять полноценное произвольное движение. Метод рассматривают как дополнение к кардиореабилитации, а не как способ напрямую улучшить насосную функцию сердца.

Рисунок 1 – Одышка и снижение переносимости физической нагрузки при сердечной недостаточности

Как NMES воздействует на мышцы и чем отличается от обычной тренировки

При обычной тренировке мышечное сокращение начинается с произвольной команды и одновременно повышает требования к сердечно-сосудистой и дыхательной системам. При NMES сокращение создаётся внешним электрическим стимулом. Основная мишень метода – периферические мышцы, состояние которых во многом определяет способность пациента ходить, вставать со стула и переносить повседневную нагрузку.

В исследованиях электроды чаще располагали на квадрицепсах, мышцах задней поверхности бедра и голени. Например, у пациентов с тяжёлой хронической сердечной недостаточностью низкочастотную стимуляцию квадрицепсов и задней группы мышц бедра проводили по 60 минут пять раз в неделю в течение восьми недель. В другом небольшом исследовании восьминедельная стимуляция крупных мышц ног сопровождалась увеличением силы квадрицепса, дистанции шестиминутной ходьбы и пикового потребления кислорода. Такие данные подтверждают возможность тренировочной адаптации, но не устанавливают единую схему лечения для всех пациентов.

Рисунок 2 – Нейромышечная электростимуляция мышц бедра под контролем специалиста

Что показывают исследования: ходьба и переносимость нагрузки

Один из наиболее практичных показателей эффективности реабилитации – дистанция шестиминутной ходьбы. В метаанализе 2026 года, объединившем семь рандомизированных исследований у пациентов с острой сердечной недостаточностью, NMES увеличивала этот показатель в среднем примерно на 69,9 м по сравнению с контрольными условиями.

Похожие результаты получали и при хронической сердечной недостаточности. В одном исследовании шестинедельная электростимуляция квадрицепсов и икроножных мышц увеличила дистанцию шестиминутной ходьбы примерно на 40,6 м; эффект оказался сопоставим с тренировкой на велоэргометре. В другом небольшом исследовании показатель вырос примерно с 415 до 455 м после восьми недель стимуляции. Эти результаты указывают на возможное улучшение функциональной способности, но не означают, что каждый пациент получит одинаковый прирост: исследования различались по тяжести заболевания, протоколам NMES и продолжительности курса.

Рисунок 3 – Ограничение повседневной физической активности при сердечной недостаточности

Влияет ли NMES на силу мышц ног

Слабость мышц нижних конечностей напрямую влияет на способность вставать, ходить и подниматься по лестнице. Поэтому увеличение мышечной силы – отдельная цель кардиореабилитации. В систематическом обзоре и метаанализе 2016 года, включившем 13 исследований, NMES достоверно увеличивала мышечную силу; средняя разница по сравнению с контрольными условиями составила 30,74 Н.

В рандомизированном исследовании с 42 пациентами с тяжёлой стабильной сердечной недостаточностью сила разгибателей колена после электростимуляции увеличилась примерно на 22,7 %, а сгибателей – на 35,4 %. Площадь поперечного сечения мышц бедра также выросла. Метаанализ 2026 года у пациентов с острой сердечной недостаточностью показал положительный эффект на силу ног, однако число работ пока невелико. Поэтому укрепление мышц можно считать одним из наиболее обоснованных потенциальных эффектов NMES, но величина результата зависит от исходного состояния и параметров стимуляции.

Потребление кислорода, сосудистая функция и работа сердца

В исследованиях оценивали не только ходьбу и силу, но и показатели общей переносимости нагрузки. В метаанализе 2016 года NMES увеличивала пиковое потребление кислорода VO₂peak в среднем на 4,86 мл/кг/мин. Там же отмечалось улучшение поток-зависимой дилатации плечевой артерии на 2,67 процентного пункта, что отражает состояние эндотелиальной функции. В небольшом исследовании Karavidas и соавт. шестинедельная программа функциональной электростимуляции также сопровождалась улучшением эндотелиальной функции.

При этом периферические изменения необходимо отличать от непосредственного влияния на сердце. В метаанализе 2026 года NMES улучшала функциональную способность и силу ног, но статистически значимого изменения фракции выброса левого желудочка не выявили. Поэтому корректнее говорить о воздействии на скелетные мышцы и переносимость нагрузки, а не о прямом улучшении насосной функции сердца.

Как проводили NMES в исследованиях

Единой программы NMES при сердечной недостаточности сегодня нет. В исследованиях отличались частота импульсов, интенсивность, продолжительность сеанса, длительность курса и набор стимулируемых мышц. При хронической сердечной недостаточности чаще воздействовали на квадрицепсы, заднюю поверхность бедра и мышцы голени. Отдельные протоколы предусматривали около 60 минут стимуляции пять раз в неделю в течение пяти–восьми недель.

При острой сердечной недостаточности применяли другие режимы: в исследованиях, включённых в метаанализ 2026 года, использовались частоты примерно от 10 до 40 Гц, а продолжительность сеансов составляла около 30–60 минут. Интенсивность обычно повышали до хорошо заметного сокращения мышцы; в работе Kondo и соавт. нагрузку задавали примерно на уровне 10–20 % максимального произвольного сокращения. Такой разброс подтверждает, что параметры должны подбираться индивидуально с учётом состояния пациента и медицинского контроля.

Насколько безопасна NMES при сердечной недостаточности

В опубликованных исследованиях NMES в целом переносилась удовлетворительно. В метаанализе 2026 года у пациентов с острой сердечной недостаточностью не было выявлено серьёзных нежелательных явлений, непосредственно связанных с электростимуляцией. В исследовании Kondo и соавт. во время сеансов контролировали симптомы и гемодинамические показатели; выраженного усиления одышки или утомляемости не отмечали. В ACTIVE-EMS у пожилых пациентов с острой сердечной недостаточностью связанных с электростимуляцией нежелательных явлений также не зарегистрировали.

Однако это не означает безусловной безопасности для всех. Декомпенсация, артериальная гипотензия, выраженная одышка в покое и нарушения ритма требуют предварительной медицинской оценки. Особенно осторожный подход необходим при наличии миостимулятора, CRT-устройства или имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора. Возможность NMES в таких случаях должна определяться индивидуально специалистом.

Кому NMES может быть особенно полезна

Наибольший интерес NMES представляет для пациентов, которым из-за слабости, одышки или низкой толерантности трудно выполнять полноценную аэробную и силовую тренировку. В таком случае электростимуляция позволяет создать локальную мышечную нагрузку при меньших требованиях к активному участию человека. Именно поэтому в обзорах NMES рассматривают как возможный дополнительный инструмент при выраженном снижении функциональной способности.

В исследовании пациентов с хронической сердечной недостаточностью II–III функционального класса домашнюю электростимуляцию квадрицепсов и икроножных мышц сравнивали с тренировками на велоэргометре. Обе программы улучшили дистанцию шестиминутной ходьбы и переносимость нагрузки. При этом NMES не должна полностью заменять обычную физическую активность, если пациент способен безопасно тренироваться: активные упражнения одновременно развивают сердечно-сосудистую и дыхательную системы, координацию, равновесие и самостоятельный контроль движения.

Рисунок 4 – Физическая реабилитация пациента с сердечной недостаточностью

Какие ограничения есть у исследований

Доказательная база остаётся неоднородной. Даже метаанализ 2026 года по острой сердечной недостаточности включил только семь рандомизированных исследований, а многие более ранние работы насчитывали лишь несколько десятков участников. При небольших выборках сложнее оценить редкие нежелательные явления, долговременную безопасность и устойчивость эффекта после завершения курса.

Кроме того, протоколы существенно различались по частоте, интенсивности, длительности стимуляции и выбранным мышцам. Нельзя полностью объединять и результаты при стабильной хронической и острой сердечной недостаточности: в первом случае NMES чаще изучали как элемент амбулаторной реабилитации, во втором – в условиях госпитализации и раннего восстановления. Улучшение шестиминутной ходьбы или силы квадрицепса также не означает доказанного снижения риска госпитализаций, смертности или прогрессирования сердечной недостаточности.

Какое место NMES и Compex могут занимать в реабилитации

Современные данные позволяют рассматривать NMES как дополнительный инструмент кардиореабилитации, особенно когда обычная тренировка временно затруднена. Наиболее последовательные результаты связаны с силой мышц ног и функциональной переносимостью нагрузки. При этом исследования в основном изучали NMES/FES как метод, а не конкретные бытовые модели Compex, поэтому их результаты нельзя автоматически переносить на определённую программу конкретного устройства.

Compex не следует рассматривать как средство, которое «лечит сердце электричеством». Его потенциальная роль в этой ситуации связана с работой периферических мышц. Официальные материалы Compex требуют особой осторожности при сердечных заболеваниях; наличие миостимулятора, имплантируемого дефибриллятора или другого электронного импланта относится к противопоказаниям, а электроды нельзя располагать так, чтобы ток проходил через грудную клетку. Поэтому применение устройства при сердечной недостаточности должно быть согласовано с кардиологом или специалистом по кардиореабилитации и не должно заменять назначенное лечение или безопасную физическую активность.

Список использованных источников

1. Yang F.-A., Hong Y.-H., Tseng Y.-L., Harnod D., Chen H.-C. A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials on the effects of neuromuscular electrical stimulation in patients with acute heart failure // PeerJ. – 2026. – Vol. 14. – Art. e21352. – DOI: https://doi.org/10.7717/peerj.21352.
2. Gomes Neto M., Oliveira F. A., Reis H. F. C. et al. Effects of Neuromuscular Electrical Stimulation on Physiologic and Functional Measurements in Patients With Heart Failure: A Systematic Review With Meta-Analysis // Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention. – 2016. – Vol. 36, No. 3. – P. 157–166. – DOI: https://doi.org/10.1097/HCR.0000000000000151.
3. Sbruzzi G., Ribeiro R. A., Schaan B. D. et al. Functional electrical stimulation in the treatment of patients with chronic heart failure: a meta-analysis of randomized controlled trials // European Journal of Cardiovascular Prevention & Rehabilitation. – 2010. – Vol. 17. – P. 254–260. – DOI: https://doi.org/10.1097/HJR.0b013e328339b5a2.
4. Harris S., LeMaitre J. P., Mackenzie G., Fox K. A. A., Denvir M. A. A randomised study of home-based electrical stimulation of the legs and conventional bicycle exercise training for patients with chronic heart failure // European Heart Journal. – 2003. – Vol. 24, No. 9. – P. 871–878. – DOI: https://doi.org/10.1016/S0195-668X(02)00822-9.
5. Quittan M., Wiesinger G. F., Sturm B. et al. Improvement of thigh muscles by neuromuscular electrical stimulation in patients with refractory heart failure: a single-blind, randomized, controlled trial // American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation. – 2001. – Vol. 80, No. 3. – P. 206–214. – DOI: https://doi.org/10.1097/00002060-200103000-00011.
6. Banerjee P., Caulfield B., Crowe L., Clark A. L. Prolonged electrical muscle stimulation exercise improves strength, peak VO₂, and exercise capacity in patients with stable chronic heart failure // Journal of Cardiac Failure. – 2009. – Vol. 15, No. 4. – P. 319–326. – DOI: https://doi.org/10.1016/j.cardfail.2008.11.005.
7. Karavidas A. I., Raisakis K. G., Parissis J. T. et al. Functional electrical stimulation improves endothelial function and reduces peripheral immune responses in patients with chronic heart failure // European Journal of Cardiovascular Prevention & Rehabilitation. – 2006. – Vol. 13, No. 4. – P. 592–597. – DOI: https://doi.org/10.1097/01.hjr.0000219111.02544.ff.
8. Maillefert J. F., Eicher J. C., Walker P. et al. Effects of low-frequency electrical stimulation of quadriceps and calf muscles in patients with chronic heart failure // Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation. – 1998. – Vol. 18, No. 4. – P. 277–282. – DOI: https://doi.org/10.1097/00008483-199807000-00004.
9. Dobsák P., Nováková M., Fiser B. et al. Electrical stimulation of skeletal muscles. An alternative to aerobic exercise training in patients with chronic heart failure? // International Heart Journal. – 2006. – Vol. 47, No. 3. – P. 441–453. – DOI: https://doi.org/10.1536/ihj.47.441.
10. Ennis S., McGregor G., Hamborg T. et al. Randomised feasibility trial into the effects of low-frequency electrical muscle stimulation in advanced heart failure patients // BMJ Open. – 2017. – Vol. 7. – Art. e016148. – DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-016148.
11. Kondo T., Yamada S., Tanimura D. et al. Neuromuscular electrical stimulation is feasible in patients with acute heart failure // ESC Heart Failure. – 2019. – Vol. 6. – P. 975–982. – DOI: https://doi.org/10.1002/ehf2.12504.
12. Tanaka S., Kamiya K., Matsue Y. et al. Efficacy and Safety of Acute Phase Intensive Electrical Muscle Stimulation in Frail Older Patients with Acute Heart Failure: Results from the ACTIVE-EMS Trial // Journal of Cardiovascular Development and Disease. – 2022. – Vol. 9, No. 4. – Art. 99. – DOI: https://doi.org/10.3390/jcdd9040099.
13. Kucio C., Stastny P., Leszczyńska-Bolewska B. et al. Exercise-Based Cardiac Rehabilitation with and Without Neuromuscular Electrical Stimulation and its Effect on Exercise Tolerance and Life Quality of Persons with Chronic Heart Failure // Journal of Human Kinetics. – 2018. – Vol. 65. – P. 151–164. – DOI: https://doi.org/10.2478/hukin-2018-0045.
14. McDonagh T. A., Metra M., Adamo M. et al. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure // European Heart Journal. – 2021. – Vol. 42, No. 36. – P. 3599–3726. – DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab368.
15. Compex. Safety Guide: contraindications, precautions and electrode placement requirements. – Official Compex documentation. – URL: https://www.compex.com/user-manual/safety (дата обращения: 10.10.2026).